Russell marad a Kanadai Nagydíj győztese, miután a Red Bull óvását elutasították

A Red Bull a Kanadai Nagydíj után óvást nyújtott be George Russell ellen – a verseny végi biztonsági autó fázisában történt állítólagos incidense miatt –, amelyet elutasítottak.

Russell Max Verstappen előtt vezetett, amikor Lando Norris a 70 körös verseny 67. körében drámai módon ütközött csapattársával, Oscar Piastrival. Emiatt Norris kiesett a versenyből. Ezért a sérült McLarent elszállították, és a biztonsági autó felment a pályára. Amikor a jármű diktálta a tempót a pályán, Russell azzal vádolta Verstappent, hogy a biztonsági autó alatt előzte meg. Verstappen pedig a rádión keresztül így reagált: „George szabálytalanul fékezett.”

A verseny után – amelyet Russell Verstappen előtt nyert meg – később megerősítést nyert, hogy a Red Bull megóvta Russellt, mert „állítólag szabálytalanul vezetett a biztonsági autó alatt, és sportszerűtlen magatartást tanúsított azzal, hogy panaszkodott, hogy az 1-es számú autó a biztonsági autó alatt előzte meg,”

Russell, Verstappen és csapataik képviselőit ezután a versenybírók beidézték, és a meghallgatás után megerősítették, hogy a tiltakozást elutasították. A meghallgatás után közzétett dokumentumban a Red Bull azt hangoztatta, hogy „a biztonsági autó bevetése alatt a 63-as autó pilótája szükségtelenül fékezett a 12-es és 13-as kanyarok közötti hátsó egyenes szakaszon, aminek következtében az 1-es autó, amely a 63-as autót követte. Megelőzte a 63-ast, majd a 63-as autó gyorsulása után visszaesett a 63-as autó mögé.”

A Milton Keynes-i bázisú alakulat azt is állította, hogy „azzal, hogy a csapat rádióján panaszt tett, hogy az 1-es számú autó a biztonsági autó bevetése alatt megelőzte, a 63-as számú autó pilótája „sportszerűtlen szándékot tanúsított.”

A Mercedes védekezési érvei is szerepeltek a dokumentumban. Russell azzal védekezett, hogy „a biztonsági autó bevetése során a rendszeres fékezés szokásos és várható, hogy biztosítsa a gumiabroncsok és a fékek hőmérsékletének fenntartását.” A brit pilóta azt is hozzátette, hogy „két okból fékezett ott, ahol fékezett.” Először is, hogy biztosítsa a biztonsági autóhoz képest a távolságot. Másodszor, hogy fenntartsa a fékei és a gumiabroncsai hőmérsékletét.” A Mercedes azt is hangsúlyozta, hogy „a 63-as autó pilótája a csapat rádióban elmondottak nem voltak mások, mint tények.”

Tim Malyon, az FIA sportigazgatója – aki a szervezet nevében vett részt a meghallgatáson – kifejtette, hogy az incidenst a versenyirányítás is figyelte. Úgy ítélték meg, hogy nem volt azt indokolt a versenybíróknak jelenteni.” Hozzátette, hogy „a biztonsági autó bevetése alatt a rendszeres fékezés szokásos és várható”. Ez azt jelenti, hogy a versenyirányítás „mindig bizonyos mértékű toleranciát engedélyez a 10 autóhosszúságnyi szabály tekintetében. Elismerik, hogy ésszerű mértékű fékezésre és gyorsításra van szükség.”

Ezeket a bizonyítékokat figyelembe véve a versenybírók elfogadták Russell indoklását az incidensre. Meggyőződtek arról, hogy „nem vezetett szabálytalanul azzal, hogy ott fékezett, ahol fékezett, vagy olyan mértékben, ahogyan”. Hozzátették, hogy nem tartják sportszerűtlen magatartásnak, hogy jelentette az istállójának, hogy Verstappen megelőzte.

Ennek eredményeként az óvást elutasították, ami azt jelenti, hogy a verseny eredménye változatlan maradt, így Russell győzelmét megerősítették.